在我国法令制度下，一般的商事活动中，合同上是否加盖公司公章是判别民事活动是否建立和收效的重要规范。
一份协议上加盖了公章，公司却称不知情，那么能以此为由躲避合同违约后的法令危险吗？
2016年12月19日，小林、阿荣、阿喜与周某签定《门店出资协作协议》，约好前三人出资50万元、周某以绿茶餐厅门店作价150万元，一起运营秋子公司。小林等三人在付出出资款50万元后，取得了秋子公司加盖财政专用章的收据三张。
2017年11月1日，小林三人作为乙方，周某、绿茶餐厅、秋子公司作为甲方，一起签署了《停止协作协议书》，约好周某、绿茶餐厅、秋子公司无条件向小林三人返还50万元协作资金。协议书昂首处甲方栏上加盖了秋子公司公章，落款栏处加盖了绿茶餐厅公章（没有秋子公司公章），周某、小林三人均在落款栏上签名。
这以后，小林等三人仅收到周某返还的金钱9.75万元，所以起诉至法院，要求周某、绿茶餐厅、秋子公司一起返还剩余出资款40.25万元。
尽管秋子公司的公章仅加盖于合同昂首处，但由于周某是秋子公司的股东，其已在合同上签名，签定合同地址亦在公司场所内，且此前秋子公司的收据上加盖了公司的财政专用章，以上景象足以令作为好心相对人的小林等三人对相对人周某发生合理信任，信任周某的签署协议行为系代表了秋子公司的职务行为。
绿茶餐厅及周某以为协议存在显失公正或钳制的景象，却未建议吊销，亦未提交依据予以佐证，且周某已实践返还9.75万元，实行了协议中约好的部分债款，故对其辩称不予采用。
综上，《停止协作协议书》是各方当事人实在的意思表明，其内容没有违背法令、法规的强制性规则，合法有用，各方均应按协议约好实行，故法院判定绿茶餐厅、周某、秋子公司连带向小林三人返还出资款40.25万元及相应利息。
在现行立法及司法实践中，检查是否盖有法人公章效能成为判别民事活动是否建立和是否收效的重要规范。公司公章授权法定代表人以外的其他公司人员办理，在其运用公章对外签定合同后，公司则不得以不在场、不知情为由妄图躲避合同违约后的法令危险。
加盖了公司公章， 该行为就代表公司做出了认可协议内容的意思表明，且关于好心相对人而言，其彻底有理由信任公章办理人员有权力代表公司，该行为为职务行为，关于好心相对人而言，会发生信任利益维护，相对人在签署相似合一起无需再尽其他检查责任，公司以不知情为由妄图免责显然是不合理且不合法的。
本文为汹涌号作者或组织在汹涌新闻上传并发布，仅代表该作者或组织观念，不代表汹涌新闻的观念或态度，汹涌新闻仅供给信息发布渠道。请求汹涌号请用电脑拜访。
