车行许诺出售的二手奔驰车为精品车，顾客将车才开回家就出毛病，被检测出归于事端车、泡水车。近来，安徽省蚌埠市淮上区人民法院对这起二手车买卖合同纠纷案作出判定，被告误导和诈骗顾客，应退还原告购车款24.47万余元，补偿原告三倍购车款合计73.41万元，吊销车辆购销协议。
2021年1月初，原告刘某经朋友介绍，到张某地点的二手车行处购买二手奔驰车。张某将刘某介绍给孙某，孙某说他的车馆里有二手奔驰车，车况非常好，是精品车。张某带刘某到孙某所说的车馆看车，工作人员具体的介绍了一辆二手奔驰车，阐明该车没出过大事端、无水泡、无火烧，只有过细微的补漆。刘某依照孙某的要求，微信转账付出1万元定金，并签定了定金合同。
几天后，刘某去车行签了车辆购销协议，让孙某在合同上盖公章，孙某以店肆是个体工商户没有公章为由，未加盖公章。后让孙某签字，孙某不签，让工作人员梅某在合同上签名。购车合同尾部补白一项中，梅某再次确保该车无水泡、无火烧、无重大事端。刘某付清了购车款。
购车后第三天，刘某发现车的毛病灯全部都亮，方向盘没有助力，便开到修理厂查看，发现此车引擎盖换过，发动机拆过。经查询，该车在2019年11月出过险。经检测，该车是事端车、泡水车。因孙某不供认车辆有问题，回绝补偿，刘某诉至法院。
法院审理后以为，原告刘某与被告梅某就案涉二手车构成买卖合同联系，不违背法令和法规强制性规则，均是两边在自愿、相等的基础上签定的，系两边实在意思表明，合法有用。原告按合同约好履行了付款责任。根据《中华人民共和国顾客权益保护法》第二十条第二款规则，运营者对消费的人就其供给的产品或许服务的质量和使用方法等问题提出的问询，应当作出实在、清晰的答复。被告应将案涉车辆曾发生过事端及修理状况清晰奉告原告，关于顾客有无事端的问询，被告应将相关信息尽可能的奉告顾客，以便于消费的人在知情的前提下，自主作出挑选。
梅某在协议上确保此车无水泡、无火烧、无重大事端导致结构性损害，应当根据诚笃信用原则，对买卖车辆的状况在合理范围内尽可能作出具体具体的阐明。而经对涉案车辆检测证明，已超出被告关于车况的描绘和确保。被告作为专业运营二手车商家，对此负有奉告责任而不奉告顾客，便是缄默沉静的不作为行为，误导和诈骗顾客，使消费的人根据对其的信赖而堕入错误认识，其相关行为违背了民事活动中的诚笃信用原则，约束了顾客知情权和挑选权的行使，并使消费的人因之蒙受损失，归于成心隐秘实在状况，构成诈骗。法院遂作出上述判定。
11月2日上午，党史学习教育中心第十一辅导组组长王秀峰一行到最高人民法院调研座谈。王秀峰传达了党史学习教育中心辅导组座谈...【概况】
4月19日9:30，北京海淀法院举行“知识产权审判白皮书（2022年度）暨新类型网络不正当竞争案子审判状况”新闻发布会
