有人想卖掉家中搁置物，有人则想贱价淘到好物，所以“二手”的概念逐步被我们承受，使用“闲鱼”、“转转”等网购渠道做二手物品线上买卖开端盛行，但随之而来引发的网络胶葛也接二连三。不久前，王女士因在“闲鱼”渠道购买了一台二手苹果笔记本电脑后，将卖家告上了法庭并要求三倍补偿，可是法院没有支撑，为什么呢？今日（7月18日），记者从南京雨花法院了解到概况。
2019年9月，王女士在“闲鱼”渠道看中了卖家石某发布的一台二手笔记本电脑，石某对该物品的描绘为：2017年款MacBook pro15寸的苹果笔记本电脑，原装正品，保修期到2020年6月。两边经过一番沟通后，王女士终究以6500元的价格购买了这台电脑。
收到货后，王女士发现该笔记本电脑竟是拼装机，与石某发布的描绘不相符，所以当即经过“闲鱼”渠道向其责问，但石某矢口否认，以“不是拼装的”、 “实体店购买的”等说法搪塞，对王女士提出的退货退款要求，石某更是不予理睬。
心有不甘的王女士将该笔记本电脑拿至苹果官方店判定，经检测，该设备底壳上标示的序列号及体系内查询的序列号，均显现为2017年款15寸MacBook Pro，但设备的实践外观为2016年头或更早款型的15寸MacBook Pro。一起，店内确诊出该笔记本电脑的部分程序没办法运转，设备存在第三方修正。
王女士遂向“闲鱼”渠道告发，并向当地的派出所报警。“闲鱼”渠道及时确定了石某的账号，并将其个人身份证号码及相应联系方式经过邮件告知了王女士。因石某一直回绝洽谈，无法之下，王女士诉至雨花台区法院，要求石某返还价款6500元，并按照《中华人民共和国顾客权益维护法》的规则，按价款的三倍补偿相应的丢失19500元。法院审理后判定：1、石某返还王女士价款6500元；2、驳回王女士的其他诉讼请求。
王女士的三倍补偿诉求为何没有正真取得支撑？法官表明，本案中，王女士经过“闲鱼”渠道向石某购买二手苹果笔记本电脑，两人之间的网络购物合同联系依法建立。依据石某在“闲鱼”渠道对笔记本电脑的描绘以及两边达到的协议，石某应向王女士交给尚在保修期内的原装正品2017年款MacBook Pro15寸的苹果笔记本电脑一台，但王女士收货后发现该笔记本电脑系拼装机，且经苹果官方店检测，证明石某交给的电脑并不契合约好规范。故石某的行为构成违约，王女士建议返还价款6500元的诉请契合法令规则，本院予以支撑。
所谓的三倍补偿，即《中华人民共和国顾客权益维护法》第五十五条第一款规则的赏罚性补偿：“运营者供给产品或许服务有诈骗行为的，应当按照顾客的要求添加补偿其遭到的丢失，添加补偿的金额为顾客购买产品的价款或许承受服务的费用的三倍；添加补偿的金额缺乏五百元的，为五百元。法令还有规则的，按照其规则”。依据这条规则，维护目标应为“顾客”，赏罚目标应为“运营者”。关于“运营者”的领域，应当是指从事产品运营或许盈利性服务的法人、其他经济组织和个人，运营者以盈利为意图，从事出产或运营活动。
本案中，王女士与石某进行买卖的“闲鱼”渠道系针对个人搁置物品买卖而建立的网络站点渠道，在该渠道上，用户多将手头已有的或搁置的物品再次出售，是一个二手物品流转的商场，但不应以此直接确定“闲鱼”渠道的一切卖家均非运营者，而应依据卖家的实践买卖状况作确定。结合石某在“闲鱼”渠道的前史买卖记载、派出所出具的证明、“闲鱼”渠道发表的石某账号信息、买卖两边的聊天记载等内容，可判别出石某不具备清晰的运营资质、运营答应，也未在“闲鱼”渠道发布过多条出售产品的信息，并以此获取收益。
王女士经过“闲鱼”渠道向石某购买二手苹果笔记本电脑，系个人买家与个人卖家之间的一次搁置物品买卖，而非以盈利为意图的出售行为。因而，石某不属于《中华人民共和国顾客权益维护法》规则的“运营者”领域，王女士与石某之间也不构成运营者与顾客的法令联系，王女士建议三倍补偿的诉请未能得到法院支撑。
